反方一辩虽然没有明确给“恶”下一个定义，但从上面的文字来看，反方是力图将“恶”解释为“无节制的本能和欲望”。这一解释表面上看似有理，但实际上是站不住脚的。本能与由本能产生的欲望，是不可能无节制的，比如，人要吃饭，吃饱了也就不再吃了，倘若不知节制，这个人也就有问题了。当然，也有撑死的，但这恰恰是本能遭到破坏的结果，例如极度饥饿，人的身体机能被破坏或是因为打赌等。这一点，我们更可以从动物界找到足够的证据，实际上，本能本身就已包含了节制。至于有些人对金钱财物贪得无厌，那显然是由社会属性决定的。
“先天的就是恶的”这一句，又与反方的观点相左，反方在二辩中指出“我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能与欲望无节制地扩展才是恶。”这里哪一个是先天的呢，很明显应该是前者，“先天”的当然是指人的本能。否则除掉了本能与欲望之后的人性又是什么呢？而“无节制”则应是后天的。
第二， 提到善恶，正如一千个观众会的一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。对方还能说人性本善吗？
