比方打得很好，但立论太不坚决了。“相信”这只是一种推测而已，“有善性”也不能说明什么，“有善性”意思是并非都是善性，那么同样也有恶性。
本性中有善性与本性是善良的，这同样是两个不同的概念。
如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎样行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？
运用归谬法恰当，推论很有力。
比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有悲哀、悲天悯人的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……谢谢！
语言不简洁，造成了不该有的浪费。
季翔（反方二辩）：谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
