正方的论证，是从人们一般性的感觉出发的，这样做的好处在于易于为听众接受，获得听众的支持，坏处在于这样的论证很难深入下去，故对对方的攻击缺乏力度。
严嘉（反方三辩）：谢谢主席，各位好！对方一辨说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？
这又是一个恶从何而来的问题。
第二，对方二辨说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。
其实人们做恶事，也是要学的，有些甚至还要“勤学苦练”才能“做好”恶事，例如偷盗就是如此。
同时，恶人们在第一次做恶时，往往需要很大的“勇气”。对于反方的观点，正方在反驳时可以寻求观众的支持，询问观众有谁能轻而易举地做恶事呢？
我们再看到，对方辨友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辨友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辨友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
这里提出的只是一种假设，一种推断。用假设的事实作为论据是缺乏力度的，作为反方最基础的论据，用这种方式处理，所冒的风险是很大的。然而这种作法却唬住了对方，让对方默认了这些论证。
