姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辨友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？
反方回避是有理由的，正方提问太笼统了。
许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辨友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
情绪不稳，有些激愤。稳定的情绪来自立论的严谨。而不稳的情绪，又势必影响后面的辩论。
蒋昌建：我第三次请问对方辨友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
步步紧逼。
吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
应注意配合，注意攻击对方。
季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辨友，善花是如何结出恶果的？
王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辨友应该听清楚了吧？我再想请问对方辨友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？
回答仍然太笼统，缺乏说服力，所以就被动。
季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
蔡仲达：对方辨友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
提得很有力，可惜没有扩大与深化。
