另外，对于本能，双方的认识也是僵化的（尤其是正方，因为对于反方来说，这样的认识是有利的）。马斯洛在《动机与人格》一书中的这几段话也许能给我们作一些参考，“本能理论家所使用的范例是动物的本能。这导致各种错误。例如，不去寻找人类独有的本能。然而，从低等动物研究中得出的最有害的经验酿成了这样一个原理：本能是强大的、牢固的、不可更改、不可控制、不可压抑的，但是，这对鲑，蛙，北极的旅鼠来说也许是真实的，对人类却并非如此。”“只注意动物的本能还导致另一个更严重的错误。由于某些也许只有清醒的历史学家才能解释的不可思议的原因，西方文明已普遍相信，我们身上的动物性，是一种恶的动物性，我们大多数的原始冲动是邪恶的，贪婪的，自私的，敌意的。”“神学家把它叫做原罪，或魔鬼。弗洛伊德主义者把它叫做本我。哲学家，经济学家，以及教育家，也用各种的名称来称呼它。
”“这种世界观的表述方式之一，就是把我们的动物性看成与狼、老虎、猪、秃鹫、或蛇的本性一样，而不是用稍好些或至少温顺的动物，如鹿、象、狗、或猩猩来比较。”（见该书中译本第93、95页）
下面我抄录一段《狮城舌战》中王沪宁教授谈本场辩论逻辑设计的话来供大家参考。
“从总体上来说，我方认为人性包含了自然属性和社会属性两个部分，自然属性本来是恶的，但后天可以向善。这里的问题要设计：人性是可变还是不可变的，经过分析可能还是可变比较合情理，主要是要对很多的环境因素对应。人性可变，教化的作用就可以突出来，也可以说我方不是悲观主义者。而恶，我方规定它是人的欲望和本能的无节制的扩张的倾向，而不是欲望和本能本身。这是有本质区别的。后来辩论中台湾大学队没有弄清这一点。合理的欲望和本能也是可以接受的，不然我方会陷入被动。而无限扩张的倾向才是恶。但是，人不同于动物，人有理性，可以向善。这里又提出事实层面和价值层面的问题。
