我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，有哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辨友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辨友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
前面的推论比较好，紧接着应要求对方举出实例来证明一群本恶的人中如何觉悟到恶的不好，转而向善的。并且在此之前，人类的状态又是怎样的呢？如此追问下去，反方必定陷于被动。
后面的推论却有些理想化了，人真的不喜欢恶吗，人真的不乐于去行恶吗？我们从人们看到破坏性的镜头——如汽车横冲直撞——心里感到很痛快，不就证明了人的潜意识之中存在着破坏的欲望吗？
接下来我们再来看对方辨友今天说的什么？对方辨友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辨友说得好，自然属性，人就只有自然属性、本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辨友请您待会儿要解释给大家听。那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？
