是的，我并不是认为，对于道德以及职业伦理的讨论就是多此一举，但是，从造成学生无辜伤亡的根本原因来看，这样的讨论根本是不得要领的。
杨万江：
我想，殉职的谭千秋老师当然应当在其教师职业的社会评价系统中被追认一个崇高荣誉。这是我们告慰誓者英灵，崇敬人民英雄的精神需要。
重复的问题。前面已经回答了。
危机管理中师生如何摆脱危险的紧急避险规则，并不是强制要求教师为学生牺牲生命。它恰恰是一项关于同处危险中的教师和学生如何有效公正地躲避危险避免人员伤亡的规则，而不是强制谁为谁牺牲生命的规则。显然，光有紧急避险规则并不能完全保证危险处境中任何人不出现伤亡，但危险和伤亡并不是因为存在紧急避险规则，而是因为突发的灾难和日常抗灾的各种措施是否完备（包括房屋的抗震工程质量，避险演习，必要的安全救生设备等等）。地震是上帝置人类于险境，而不是他人的蓄意谋害。所以，谭千秋老师的殉职并不构成对范跑跑观点的辩护。这是两回事。从道德上说，对照谭千秋老师临危不惧的表现，范跑跑应当感到惭愧。范跑跑可以说他做不到象谭千秋那样，紧急避险规则也并非强制教师象谭千秋那样牺牲生命，可是，一个在危机情况下对同处危险中的一班学生甚至连基本的避险告知义务都没有尽到的范跑跑，是不能拿任何理由来遮避自己失职的。
注意到，范跑跑事件中，范及其辩护者不断转变话题引起了混乱。也许我们有许多适当的理由对我们这个社会那些影响着人们生命安全和各种权利的体制和政策提出批评，但是，一旦问题借范跑跑事件说事，那会使问题变得十分混乱，也失去清晰的思维和理性。我们关于一个正常社会中危机情况下紧急避险规则及其对范跑跑问题的评论，并不建立在我们这个社会那些充满政治意识形态和复杂利益关系及其体制的问题上。抗震救灾的基本性质是一项社会生活中涉及人类生命尊严和生存条件的人道主义事业。避免人类在重大自然灾害中丧失生命和基本生存条件，维护社会的人道主义基础，建设和巩固社会公共生活中相互承诺的生命安全尊重和维护，这是我们能够把所有人团结起来，并获得世界支持的基本价值和根本原因。所以，如果说我们对范跑跑事件提出批评，那一定不是因为哪种特殊的政治意识形态和利益诉求，而是基于人类生活的基本价值和公正规则。
