紧急避险规则与教师的职业责任问题
—— 关于“范跑跑”事件的网络讨论
杨万江（《儒学联合论坛》学术厅版主） 苏少鑫（《新京报》记者）
苏少鑫
：
别把教师推向断头台
一
从一开始，我就认为，范美忠是为了挑战道德祭台，或许他是一个异端，或许他有这种勇气和担当。但是，对于绝大多数教师来说，他们既不想当异端，更不想当英雄，他们只想，好好活下去！
在一教师论坛中，一位妻子是教师的网友这样写道，“范美忠事件报道后，我跟我当老师的老婆聊及此事。我问她：如果在你上课的时候发生地震，你会扔下孩子们跑吗？她说：当然不会。我又问：那你就不管我和孩子了吗？她迟疑了片刻说：我也不知道，如果真碰到地震，我也没时间想，我不知道会怎么做。我一字一句地告诉她：如果发生地震，你可以叫孩子们快跑，但我不希望你再冲回去救孩子，我和女儿也需要你。”
另一位网名为“懒蚂蚁0”的教师网友则说：“在大地震中，谭千秋因为救了几个学生而成为英雄，可是他死了。范美忠因为不管学生第一个跑了出来而成了混蛋，可是他还活着。我是老师，我不想成为那样的英雄，因为我还想活着。我也不想成为混蛋，不管是否本能，应该都不会第一个跑出来，但因为活着，也许我应该第一个跑出来。”
我相信，这是绝大多数教师甚至是所有普通人的普通的愿望。
但是，这样的普通愿望在“资深媒体人”“何三畏”看来，可能是匪夷所思的。因为，在何看来，教师比学生有先天的“逃生优势”——在6月15日南方都市报评论周刊中，“何三畏”撰文称，（教师或指范跑跑）在危险来临的时候，不宣而退，你“擅离职守”，临时放弃你对学生的支配权力和教育义务，而你在讲台上位置更宽敞，你本来就站着，你离门口和楼梯更近，你逃生的条件比学生优越，这都是你的职业条件，你把它变成了逃生的优势，学生则相对弱势，即便下面不是你的学生，而是跟你一样的成年人，这也是不公平的——你违背了“逃生伦理”。
