因袁隆平、屠呦呦、李爱珍、饶毅、颜宁等著名科学家的落选，中国科学院院士评选的科学性、公平性、公正性，受到了不少质疑。但中科院似乎仅对袁隆平落选有过直接的回应。那是2008年两会期间，全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥做客人民网强国论坛，与网友在线交流。路甬祥“个人认为，袁隆平完全有资格当选中国科学院院士”，其落选“这只不过是一个历史的误会”。如果仅仅是如此解释，那也无非是自嘲，权当他没说而已。问题是其前面的铺垫：在当时有投票权的院士认为，是袁隆平的方法、手段、思想不够新（以下简称“不够新”），“所以没有能够选上。”[33] 也就是说，十几年前的院士作出了符合当时眼光的专业判断。此一时彼一时，在上世纪九十年代初，袁隆平落选院士无可厚非。
那么，我们要问的果真是袁隆平的研究不够新吗？
笔者对生命科学是外行，但常识告诉我，如果是研究不够新，那么，应该有人超越了袁隆平、超越了我国的杂交水稻研究。
然而，至少到《自传》修订版出版的2015年，既没有发现有人用类似袁隆平那样的方法、手段胜出袁隆平，也没有在新的理论指导下超越袁隆平，那么袁隆平的研究何“旧”之有？
从1976年杂交水稻的大面积推广，至少到2015年，袁隆平的杂交水稻研究团队“取得了领先世界近40年的骄人成绩”，这也包括上世纪九十年代初吧？且如果说袁隆平的研究不够前沿，那不是无意之中贬低了我国杂交水稻研究的水平和贡献吗？
