重庆市民的平均收入水平要比上海低得多，而重庆当时找一个学者去，来往差旅费、招待费、外加座谈出席费，几天下来可能超过一个低收入者1-2年的收入。
此外，相信挂“科研”之名、行推销“重庆模式”之实向海内外名人或机构变相支付的宣传酬劳，现在看来不少，其中几十万、一百或几百万一个的（如盛传的北大孔教授那100万元），估计属于个人的小项目。至于团体性大项目到底有多大、有多少，我还不掌握确切信息。但海外多有报道，微博上多有流传，只是不便援引而已。如微博广泛配多张图片报道了北京某大学接受重庆宣传服务购买款项数达4300万元的消息，对此，有关当事方并没有否认。其他牌子更大、校方投入更多的学校，重庆付出了多少价码呢，现在还未见披露。这里说的是托请内地名人、名机构的情况。请境外、国外名人的回报标准、回报方式，估计会是另一番景象。
不过，据我所知，国内也有些不买薄的账、不愿帮其张目的文人学士，重庆当地、其他省份和京沪的都有，尤其是法律学者。即使是所谓新左派的学者，也有不愿到重庆为薄捧场的。钱谁都爱，但毕竟还有不少人不想违背“君子爱财，取之有道”的古训。
我觉得，中国公众和重庆民众都应该有权知道：这些钱哪里来的、到底具体哪些人拿去了？这种支出到底属于什么性质，属于正常公共开支还是属于谋私利？一个市委书记凭什么不经各级人大批准就在预算外动用成千上百亿的资金为自己造势？我国过去几年中，有些地方的个别干部为选举能上位，变相给部分人大代表送一、二百块钱的礼物，或甚至只发了几个手机短信拜托了一些人大代表，就被认为违反党纪被取消了候选人推荐资格。但我们反观薄，他为了能获得更高职位位，直接间接可能化掉了成百上千亿元的公款。薄这样做显属严重的政治腐败行为，也是与其他候选者之间展开的不公平竞争，但他的这类公开的行为在王立军事件发生前为什么能够畅行无阻呢？国家和执政党的相关监督机制何以完全失灵？这类问题值得我们深思。
