署名为机油滤芯的网友指出：
这两天南京被这个案子搞的满城风雨，人们都在热议。多数人都表示支持彭宇。不少群众与几家电视台针对判决书使用推理(常理)判案表示不理解。因为唯一证据是一份闹出过笑话的电子文档，而采信这份文件的根据是这份文挡的属性日期是事发的第二天。殊不知文挡的日期是可以任意改变的。所以这份判决书在南京引起了轰动。其实在此案中被告的一些做法也确实是令人生疑的，但在原告不能出示证据的情况下(原始笔录被派出所丢失)应该只能驳回。有许多案件往往明知是怎么回事，但因缺乏证据也只有放弃。这正证明了法律的公正与严肃。 对待这件影响到社会道德的案子南京鼓楼法院判的实在是不明智。而尤其是在道德重建提倡和谐的今天就更欠考虑。在原告徐老太的证据被派出所丢失后，要么增加被告，要么驳回原告。让原告再起诉派出所。现在这样仅凭推理判案不但不能服众反而将事态闹的更大，影响更坏!
现在对于案件的本身已经没有讨论的必要了，焦点已经转移到法院的推理判案上来了。这才是问题的严重性!
一位署名宋公明的律师指出：
关于 派出所的卢所长作伪证的情况。这个情况，很多报导不知为何都没有提，但是情节实在太精彩，不能不说。 当地电视台播放的情况：当记者奇怪地问为什么派出所坚称找不到事件当天的报案笔录，当事的派出所长说 “我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片”并信誓旦旦说“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的”。当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。于是精彩的一幕出现了，电视画面打出了那张照片的出处却是其它型号的手机所拍！这位所长先生对电脑了解太少，不知道任何一张数码照片都有它属性的档案。故敢于冒着作伪证和篡改证据是要负法律责任的风险。那么这张照片是谁拍的呢？为什么所长只有年青人的笔录照片而没有老太和陈先生的那份呢？原来这张照片竟是老太的儿子提供的，而老太的儿子也是个公安人员。 （点评：
