来源：政商大视野
淮南师范学院学生小袁宣城自己做好事扶摔倒的老人，却遭老人家属反咬，这令她很头疼，预算在网上积极寻找证人。
然而，她完全不必这样做！因为这类“民事案件”的举证原则是——谁主张谁举证
！
也就是说，如果老人一方认为是女学生撞的人，并将女学生告上法庭，那么应该举证的责任在老人家属一方，而根本不是女学生
！
然而，为什么女学生（乃至我们不少人）却觉得找证人找证据的责任却在自己一方呢？这恰恰是被南京彭宇案害的！
因为南京彭宇案的真相，是彭宇最初完全是承认自己与老人发生过碰撞，只是说不清楚是谁撞谁，所以双方最初闹上法庭的真正原因，是赔偿的责任问题！
但后来彭宇得知警方笔录丢失之后，开始改口宣称自己没有撞老人，而是做好事。那么他当然要为自己的这一新提出的主张“举证”！
但因为他根本拿不出证据证明“做好事”的主张，所以法官还是按照最初他承认自己与老人相撞的情况去判的，划分赔偿的责任！
淮南师范学院学生小袁宣城自己做好事扶摔倒的老人，却遭老人家属反咬，这令她很头疼，预算在网上积极寻找证人。
然而，她完全不必这样做！因为这类“民事案件”的举证原则是——谁主张谁举证
！
也就是说，如果老人一方认为是女学生撞的人，并将女学生告上法庭，那么应该举证的责任在老人家属一方，而根本不是女学生
！
然而，为什么女学生（乃至我们不少人）却觉得找证人找证据的责任却在自己一方呢？这恰恰是被南京彭宇案害的！
因为南京彭宇案的真相，是彭宇最初完全是承认自己与老人发生过碰撞，只是说不清楚是谁撞谁，所以双方最初闹上法庭的真正原因，是赔偿的责任问题！
但后来彭宇得知警方笔录丢失之后，开始改口宣称自己没有撞老人，而是做好事。那么他当然要为自己的这一新提出的主张“举证”！
但因为他根本拿不出证据证明“做好事”的主张，所以法官还是按照最初他承认自己与老人相撞的情况去判的，划分赔偿的责任！