所以，张爱玲、周汝昌主张：应当把高鹗那一大套都抛净了，重读《红楼梦》，再体会体会那个美，那个‘人和人的关系’，那个美的境界，那个博大精深。
近年，有一批年轻人，持着与周汝昌等完全相反的观点，如陈林、隋邦森、隋海鹰等，引证‘俞平伯1979
年的《乐知儿语说红楼》’所表示的悲愧说：“
《红楼梦》好象断纹琴，却有两种黑漆：一索隐，二考证。自传说是也，我深中其毒，又屡发为文章，推波助澜，迷误后人。这是我生平的悲愧之一”
；“
然红学是反《红楼梦》的，红学愈昌、红楼愈隐；…
“讲的愈多、《红楼梦》愈显其坏”……笔者躬逢其盛，参与此役，谬种流传，贻误后生，十分悲愧，必须忏悔”
。“
（考证派红学）下笔愈多，去题愈远。”
俞平伯在《旧时月色》中说：“我仅是读过《红楼梦》而已，且当年提起红学，只是一种笑谈，哪想后来竟认真起来！”……“胡适、俞平伯是腰斩《红楼梦》的，有罪。程伟元、高鹗是保全《红楼梦》的，有功。大是大非”！又说“千秋功罪，难于词达”！“我看‘红学’这东西始终是上了胡适之的当”。
又如欧阳健、陈林指出，胡适、俞平伯二位先生提出的证据都不可靠，既然没有‘有力的’证据，就不能一味指称程伟元和高鹗说谎。这种人认为‘脂评本是伪造，程本在前，脂本在后’。持这种观点的多是从程本120
回小说的内容出发，来反驳脂砚斋的评语，认为评语中‘荒诞不经、自相矛盾、自我标榜、严重夸大其辞’。……克非的《红学末路》更认为：“胡适们奉为‘
