1、韩寒是否水货，是否具备与他的社会声望相称的真实能力和知识；
2、韩寒是不是诚信的人，有没有欺骗公众的行为；
3、韩寒作品是否存在代笔。——其实，第3条只是第2条的特例。
如果能证明存在代笔，它的第一个后果是可以确认存在商业欺诈，另一个后果是证明了韩寒的不诚信。“诚信”是倒韩的道德价值核心。
倒韩不缺乏社会正义的伦理基础，不是无事生非、无理取闹，更不是政治迫害。倒韩和各种具体行为是否符合社会道德，是否存在侵权行为，挺韩的人可以批评，当事人韩寒也可以通过法律维权。当然，更积极的办法是韩寒正面回应公众的质疑，用公开写作或者公开谈论文学和自己作品的方式，来消除怀疑。
韩寒起诉过方舟子，但后来又撤诉了。公众其实期望韩寒能够起诉，这样，就能为社会厘清很多法律和道德的边界问题。我们不说韩寒是作贼心虚，相反，韩寒放弃用法律解决争执维护自己的权利，是整个社会规范的损失。
放弃诉讼之后，韩寒也放弃通过积极正面的方法解决问题。他选择逃避或者沉默，既不愿意公开自证，也不愿意与质疑者公开辩论，只是偶尔低调地接受“友好”媒体的访谈。
当然，沉默权是公民的基本权利。社会伦理也并不要求一个人必须回答质疑，相反，社会伦理支持一个公民起诉恶意骚扰他的人。身为倒韩派，我支持韩寒起诉任何恶意骚扰他的人。
但是，对于公众人物，社会的道德舆论压力是他们必须承受和面对的。倒韩的公众自2012年初到年底，已经形成所谓“倒韩派”，是因为他们的行为有坚实的社会伦理基础，并且，他们也掌握了大量的事实证据。
