倒韩的伦理基础就在于这里。剩菜也可能是安全的新鲜的，有人可能只在乎菜的口味，不在乎是不是别人吃剩的，但每个顾客都有知情权。如果餐馆提示顾客：本餐馆就餐，您有可能吃到剩菜，餐馆还会顾客盈门吗？如果提示了，还有顾客选择就餐，那就是顾客的自由。
韩寒有没有代笔，这也是消费知情权的问题，也是诚信的问题。假如《三重门》在销售宣传时说，这是一个退学的文学天才的长篇小说，是新概念作文大赛一等奖得主的首部佳作，同时，也可能是其他人代为润色，或者是别人的作品借用韩寒的身份发表，那么，《三重门》还会不会有那样的销售成绩？
所以，倒韩的伦理基础是维护社会诚信和消费者的知情权。如果《三重门》是代笔作品，如果韩寒在新概念比赛中拿到的一等奖并不公正，那么，这其中都存在商业欺诈的可能。
二、倒韩曾有三个目标，证明代笔是其中之一
在印度和中国都有耐克产品的生产厂。如果有些产品是盗用了耐克的商标，侵害的是耐克和消费者的利益；如果是合法生产的耐克产品，也须按要求注明产地。这也是消费知情权，因为有消费者在意正版的耐克产品产地的不同。当然，也有消费者明知盗版而购买，这同样涉及社会伦理问题。
有人说，韩寒作品是不是代笔纯属于私域问题。这完全是诡辩。就像耐克产品必须标注产地，韩寒作品如果不是出自他本人创作，公众就有知情的权利，知情而后消费，否则，就涉及商业欺诈。
在商业欺诈之外，倒韩还涉及公众人物的荣誉是否来自于真实。社会伦理不容许给低劣者高度的赞誉，更不容许任何人通过欺骗而获得荣誉。所以，倒韩的实践操作论证实际上有三部分内容：
