江西赣州检察院检察官杨涛撰文称：“如果这么严重的杀害了两条生命的罪犯不判处死刑，那么，法院许多死刑判决都可以改判，特别是药家鑫更是要在黄泉路上申冤了。”
甚至有人怀疑云南省高院在此案中徇私舞弊。不过，连受害者家属王家崇也向南方周末记者表示：“李昌奎家没这个本事去搞关系，所以我们更感到蹊跷。”
云南省高院新闻中心一位负责人向南方周末记者感叹：“你去他们家看过了，土房子都快倒了，把全部家当卖了都凑不够1万块钱。徇私舞弊，怎么可能？”
“改造冤冤相报的传统”
2011年7月6日，云南省高院召开了新闻发布会，副院长赵建生与副院长兼新闻发言人田成有详细介绍了为何作出“免死判决”。
其中一个重要原因是“引领、改造冤冤相报、杀人偿命的传统观念，不杀头不是放纵”。
该院举出两种杀人案的事例。一种是严重危害社会治安的故意杀人，社会危害性大。另一种是由于民间矛盾、婚姻家庭或邻里纠纷引发的故意杀人，针对特定对象，社会危害性相对小。李昌奎案就属于后一种。“法律不是苛刻到1＋1＝2，否则就成了概念法学了。”田成有说。
赵建生称，同样是死刑，社会危害不同，就要区别对待。最高法院要求，对因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重。这是对“宽严相济”刑事政策的贯彻。
一个人如果有悔罪之心，能自首、如实交代，就可以得到宽容。“整个社会应该更理性、宽容一些。”田成有说。
