福柯的权力理论及其局限
内容摘要
：对权力的研究有两种传统的理论，一种是马克思的，一种是法理学的，福柯的权力观点对这两种传统的理论进行了批评，福柯认为，权力是一种关系，是一种网络，是没有主体的，没有中心的。福柯的权力理论揭示了原来的权力理论所没有注意到的一些地方，产生了重大的影响，但是他的权力观点在某些方面也有一定的局限性，尤其是在当前的中国，权力在实践的过程中的一些特点福柯的权力理论很难解释。
福柯对权力理论的批评
自古以来，权力就是西方政治哲学中的一个核心概念，甚至有不少学者将政治学定义为研究权力的学问。尽管如此，人们对权力问题却没有形成统一的看法，而是见仁见智，直至当代仍然如此。大多数学者一般都将权力视为某个人或某个组织影响、支配或控制其他人或其他组织的能力和力量。马基雅弗利在《君主论》中就是把君主的权力奠定在实力的基础上，把权力归结为君王实际所具有的能力和力量。从柏拉图、亚里士多德到现当代的西方政治哲学家，包括马克思主义的经典作家们，在权力问题上最为关注的都是统治权的问题，尤其是国家权力的问题。由谁掌握统治权，如何运用统治权，如何保护、巩固统治权，一直是权力理论的焦点从而成为西方政治理论的“话语霸权”。福柯的权力理论则完全不同于西方政治哲学的这种传统。在福柯看来，传统的政治理论并没有很好地理解、把握权力的问题。
福柯认为近代以来有两种主要的权力理论，一种是马克思主义的经济学模式，一种是在西方占主流地位的法理主义的法权模式。马克思主义将权力看作是维护生产关系的工具，认为权力充当着与某种生产关系相联系的阶级统治的角色，在社会中只有经济是占主导地位的，权力的根本目的是为经济服务的,
