所以纵观古今中外，没有任何一场革命会以中产阶层为目标，因为革命既然发生，则中产实在不算回事。韩寒于此，我看是表现了中产阶层对革命的胆怯。补充一点，我决没有在道德上指责中产阶层的意思，因为我就是个中产，我也是个反革命者，但你不要拿革命来吓我。我重申一点，我反革命是因为害怕革命的非理性，而不是怕革命剥夺我的财产。
5、“那你看埃及，利比亚……”首先，他把变革的原因归结为时间与地域：“埃及，利比亚是被一个人独裁统治几十年，城市也不多，一个事件作为爆点，一个广场用来演讲，就可以革命成功。”对此，我哪怕得罪众多韩寒的粉丝，我也只能说他太弱智。我要是见到一个城市不多、一个广场就能用来演讲的国家的、还被推翻的领导者，我就问他：“你怎么这么蠢呢？”韩寒的结论是：“G点已经麻木，更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。”原来中国出不了哈维尔并非因为专制权力的钳制，而是因为麻木的人们不要他！
韩寒在指责谁？还是“群氓”，一目了然。
6、“为什么不能一人一张选票选主席。”我们先来说普选。对普选有两种理解的角度，第一种从效果上讲，这是所有的集权政府都喜欢引用的，他们会说：国民素质不高，所以选举的过程和结果都不能保证质量，如韩寒所说：“五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。”这样的事情肯定会发生。但是我们要害怕这种情形么?或者说，权力无所顾忌和权力要向我付钱购买这两种情形哪一种更可怕呢？在我看来，国民素质不高永远不能成为不要民主的理由，因为民主就是保障每一个人的生存权利，而这个权利是不附带道德评判的。你能说一个泼妇的选票和我的选票有区别么？因为她泼，没有道德感，所以她的选票可以不算，而我一向正人君子，我的选票就就算，到最后，谁来判别我们的道德？
