你的说法不足以证明仲裁庭的公正性。恰恰相反，仲裁庭是在了解各种证据的情况下，仍然做出了带有倾向性的裁决。
“一个稳定的人类社群”这个说法显然已经对原来的法律条文随意发挥了，“不依赖于外来资源”更是信口开河！请问，台湾不依赖于“外来资源”吗？夏威夷不依赖于“外来资源”吗？新加坡不依赖于外来资源吗？或许法官们还会做出他们之间种种不同之处的辩解，但不容辩解的是，太平岛的自然状况和台湾岛夏威夷岛更类似，而不能和冲之鸟礁相提并论。
李令华 回复 心事浩茫：
您好！我想这个问题一时难定。就南海而言，岛礁、低潮高地和水下礁石各种地物的最后判定，需要参考整个世界范围内沿海国这方面的实践，需要南海国家专家们的共同认真调研和讨论，以达成共识。总的看来，大洋中的小小岛，不适合给出专属经济区，以避免对整个南海各国200海里划界的负面影响。
LIFEN 回复 心事浩茫：仲裁庭用的是“maritime features” 一词。大概他们脑子进水了。
是有倾向性的。去年的裁决中不必要地抖落了中国驻英国大使要求私会仲裁庭庭长的丑事，可见仲裁庭对中国厌恶到何种程度。但这是谁造成的呢？
“太平岛拥有0.5平方公里面积，有谈水资源，植被茂盛，可以种菜种粮可以捕鱼”，那为什么没人去岛上种菜种粮捕鱼呢？
心事浩茫 回复 LIFEN
：或许太平岛不需要（指“公共产品不需要专属经济区”的说法），但台湾岛需要，宣称对此拥有主权的中国需要。太平岛的背后是一个主权国家的利益。任何国家的权力边界都是主权国家们共同确定的，主权国家为了确定各自的权益可以制定《公约》，大家共同遵守。如果大家对《公约》有歧义，而这种歧义不是出于理解的差异，而是因为《公约》本身定义不清或缺乏明确规定造成的，这就需要主权国家们通过协商取得一致的看法，必要时可以考虑修改完善《公约》内容，而不是由几个法官组成的临时法庭就可以随意裁决的。
