。”那么，孙经先此说这还意味着间接宣布《党史》二卷编委会也在“造谣”，且为“重大谣言”！因为已公开出版的《党史》二卷确认大饥荒死亡数是1000多万（多多少，没说）。
孙氏之结论岂不是“划时代的成果”？
那么，孙经先的“研究结果”真的可信吗？有多种调查和史料的相互印证吗？除了户籍统计数据，孙氏走访过多少基层和当事人呢？连环佐证性史料何在？未见孙氏提及一字。某一方面孤立的数字何以为凭？而提出三年大饥荒我国饿死3000多万人，倒不仅有官方统计数据，而且有众多史料以及《地方志》支撑经综合分析得出（见文末索引），其可信度自然大大超过孙氏的孤证之论
，孙经先对此以“谣言”冠之自然是无稽之谈。否则，《党史》为何不采用孙氏对党更有利的“研究结论”而采用模糊而折中
保守的“1000多万”数据？
究竟谁在“造谣”？
二、孙氏武断对他人研究冠之以“谣言”，而自己的“结论先行”式研究却非常幼稚可笑
一方面，孙经先承认关于大饥荒饿死或曰“异常减少”3000万或1000多万人是来源于“国家统计局公布的1949—1982年我国每年的户籍统计人口数据”——既然有国家统计局数据为重要凭据，退而言之，即便数据和分析有误，需要商榷，但这可称为“重大谣言”吗？难道孙经先认为援引国家统计局的数据而不是他的研究结果就是“谣言”吗？
须知，“造谣诬陷”可是入刑的，孙经先想干什么？究竟是在公布自己的研究结果还是在做“网络举报”邀功请赏？不能不令人生疑。
