。——公然对不同的研究结论“举报”为“重大谣言”，这应该是第二大“亮点”？抑或这就是所谓“正能量”？
看来，孙经先教授似乎有望获得中国社科研究最高奖了，因为他以自己的“研究”颠覆了官方、民间以及国外学者的所有研究，简直具有“划时代”意义。不仅如此，孙教授的“研究成果”还使中国日后的辞书中继“休假式治疗”“保护性拆迁”“临时性强奸”“轮流发生性关系”等等又增加了一个新的词汇，叫做“营养性死亡
”。这大约是第三大“亮点”？
不过查了一下，孙经先得出三年大饥荒全国仅“饿死250多万人”
的结论，其实2011年已出笼，似乎并未引起广泛注意。是否孙教授感觉当下“气候”有点“适宜”，故再炒冷饭？其实当时杨继绳先生就已有力反驳了孙氏此论（见文后“腾讯网”资料等），此次孙氏也并未拿出新的成果和佐证实据，故只能视为“炒冷饭”。
一、孙经先的结论和国内外众多学者、课题组研究结果不同，究竟谁在“造谣”？
孙经先教授指名道姓直言：“在‘饿死三千万’这一说法的传播过程中，以科尔教授为代表的国外一些学者的研究、国内某课题组的专门研究，以及杨继绳、金辉、曹树基、丁抒等人的所谓研究起了极为重要的作用……被写进了许多专著和文献
看来，孙经先教授似乎有望获得中国社科研究最高奖了，因为他以自己的“研究”颠覆了官方、民间以及国外学者的所有研究，简直具有“划时代”意义。不仅如此，孙教授的“研究成果”还使中国日后的辞书中继“休假式治疗”“保护性拆迁”“临时性强奸”“轮流发生性关系”等等又增加了一个新的词汇，叫做“营养性死亡
”。这大约是第三大“亮点”？
不过查了一下，孙经先得出三年大饥荒全国仅“饿死250多万人”
的结论，其实2011年已出笼，似乎并未引起广泛注意。是否孙教授感觉当下“气候”有点“适宜”，故再炒冷饭？其实当时杨继绳先生就已有力反驳了孙氏此论（见文后“腾讯网”资料等），此次孙氏也并未拿出新的成果和佐证实据，故只能视为“炒冷饭”。
一、孙经先的结论和国内外众多学者、课题组研究结果不同，究竟谁在“造谣”？
孙经先教授指名道姓直言：“在‘饿死三千万’这一说法的传播过程中，以科尔教授为代表的国外一些学者的研究、国内某课题组的专门研究，以及杨继绳、金辉、曹树基、丁抒等人的所谓研究起了极为重要的作用……被写进了许多专著和文献
