况且，对于时事评论而言，没有对手，辩论就没有意义了。相信，真理的使者是断然不愿看到没有辩论对手一边倒的法治辩论怪现象！
其四，是法官履行肩负法治宣传职责所在。这在人民法院组织法、三大诉讼法都有明确的规定。在四个五年全民普法活动中，法院、法官用法、说法、论法，对我国的法制、法治宣传作出了积极的贡献，这是不争的事实，也是正确、全面履行审判职能的重要表现。
可见，禁止法官在公开的媒体上为自己的法律理念和正义感进行辩白，肯定依法无据。相反地，在我国“依法治国”艰辛旅途刚刚开始的今天，这样的言论是十分有害的。明显地，无论是法官尽法治宣传的责任，还是推进言论自由原则，抑或深化审判公开，法官对生效判决发表司法评论，均具有重要的现实意义！这必将大大推动，并有利于实现司法和舆论的互动，达到双赢。
诚然，“法官不仅要在实体上保证判决公正，而且，法官在诉讼内外的所有言行都必须谨慎地为自己塑造一个公正的外观形象”，这确实是事关公正司法的一个重要问题。然则，所谓“为了法官的职业尊严，法官不得为自己作出的判决摇旗呐喊，沉默永远是一种正确的选择”的“金科玉律”，实质上是没有搞清问题的关键。影响公正司法的是司法评论（言论）本身，即司法评论必须用法律思维，“外行莫评司法”，未决案件不得评论等等，而不在乎于评论者是否身穿法袍！
