顺便问一声，你的这些辩论理由为什么不在判词中写清楚呢？
我国最高法院公布的《法官职业道德基本准则》为法官立下的第一诫律就是：“法官在履行职责时，应当切实做到实体公正和程序公正，并通过自己在法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。”《准则》第45条更对法官发表文章进行了限制：“法官发表文章或者接受媒体采访时，应当保持谨慎的态度，不得针对具体案件和当事人进行不适当的评论，避免因言语不当使公众对司法公正产生合理的怀疑。”虽然第45条禁止的是“针对具体案件和当事人进行不适当的评论”，言外之意，并不禁止法官发表“适当”的言论，但法官什么样的言论是适当的？我以为，为“避免公众对司法公正产生合理怀疑”，法官在报刊上针对自己承办的案件发表任何意见都是不适当的。为了维护司法公正的外观，法官不得为自己做出的判决摇旗呐喊，这应成为法官必守的铁律。维护你们尊严的是你们的判决，而不是你们的呐喊。
你们职务的性质决定了，你们不能卷入公开论战——即使你们是正确的。
我们谨希望法官大人们记住这样的金科玉律：对自己作出的判决，沉默永远是一种选择！
——————————————————————————
附录
法官为生效判决“摇旗呐喊”有重要现实意义
陈俊丰
法官（法院）做出的判决受到了舆论（言论）不当评论、抨击，能否在公开发表言论，作出回应，予以反驳？法官卷入公开的论战，此举是否违背公正司法原则？现代法官职业道德伦理和司法理念对此有怎样的诉求？言论对司法事件的评论应注意些什么？这个论题的争论与求真，无疑具有重要的现实意义。
