解释这件事需要我们动用理性的力量思考一个问题：高等教育的普及，会导致大学生素质的优化还是劣化？
1900年，美国只有不到10%的适龄人口有机会上大学，只有2%的23岁青年有大学文凭。一个南方农村的女孩子，即使天赋异禀也进不了大学；而一个弗吉尼亚富绅的孩子，即便像小布什一样缺心眼儿也能上常青藤。如果民主式的扩招能让社会各阶层的教育机会平等化，老百姓家的孩子能和总统家的孩子公平竞争（至少在入学时），那么决定成败的将是人的基因背景（即智力和心理）而不是家庭背景。
根据市场经济和自由竞争理论，竞争越激烈，经济发展就越有效率。而让竞争变激烈的最好方法，莫过于扩大竞争的参与度，也就是扩招。此处可以对比一下中国，以前的领导人总喜欢说“效率优先，兼顾公平”，好像是什么真理似的，其实这句话完全扯淡，因为效率与公平并不矛盾，并且只有公平了，才能更有效率。之所以说这种话，领导要么是真傻，要么就是装傻，鼓吹效率优先然后把效率都优先到中央去了。我宁肯相信他们是真傻，因为后一种阴谋论更可怕。所以领导们应该明白，以后被老百姓骂傻X是好事，至少人家不愿把你们想的太坏。
七
杰出的哈佛校长们用杰出的理性思维认识到了问题本质，从而把弱势群体推上竞争舞台，举重若轻地化解了哈佛退化的趋势。实际上美国西部名校能在短时间崛起也正是靠着大规模公平招生。通过扩招，哈佛从一所地方院校变成全国性大学，学生来源远超波士顿周边的贵族学校，平均素质得到极大提升。这可以通过权威的SAT考试来验证。
