发现一起纠正一起必须贯彻疑罪从无原则
冤案的平反，“疑罪从无”这一原则能否得到真正的贯彻，从张高平案之后的这几起案件来看，似乎只有河南李怀亮案是按“疑罪从无”平反的，再就是呼格吉勒图案。本来只要疑罪从无就可以平反，但由于我国司法实践长期以来都是重刑主义，重打击轻保护，到了严打时期，更是强调命案必破、从重从快，所以一直贯彻的是“疑罪从有”“疑罪从轻”，很多命案最后没有判死刑，判了死缓，都是因为“疑罪从有”“疑罪从轻”，而不是“疑罪从无”。
例如，张高平案平反后，有人提及当年浙江高院的一位副院长，说他当时觉得证据确实不足，觉得案件仍有疑点，所以坚持判了死缓，还得到了不少网民的表扬。两个无罪的人，一个判死缓，一个判15年有期徒刑，这是非常严重的错判啊，怎么还值得表扬呢？你要是把应该判3年的判成10年，那都是严重的错判，把无罪的人判成死缓，怎么没有过还有功呢？从法理上说，不仅不应该表扬，还应该追责。说到底，还是觉得“疑罪从有”“疑罪从轻”有利，还是重刑主义思想在作怪。
重刑主义是非常可怕的，在缅甸，几乎无人偷东西，路不拾遗，因为这个国家对偷窃行为的处罚是剁手。小偷小摸剁手指头，大偷大摸把整个手都剁掉，这样一来，真没人敢偷东西了，路不拾遗了。但为什么世界上绝大多数国家都不采取这样的刑罚呢？因为剁手比小偷小摸邪恶得多，利用司法制度利用公权力残害人的身体器官，是非常野蛮的。严打思维就是重刑主义，也很野蛮。
