不否认民族派也很重视民生，但即不像民生派那样理性，也不像民粹派那样投入。民族派实际上是脚踩两只船的投机派，既缺乏彻底的革命精神，也不愿意虚心向工农学习。民族派骨子里具有特权意识，放不下小资产阶级知识分子的臭架子，类似二月革命党人。在民粹派的文字里，毫不客气的向中国的知识阶层开火，不留任何情面的予以批判和否定，但乌有之乡的学者，一方面假装高举毛泽东思想的旗帜，另一方面又拒绝改造自己的世界观，并且还百般的为知识阶层狡辩，仿佛因为有他们几个还不算那么无耻的读书人，读书人的整体性质就好了很多。因此笔者有必要在这里指出，只有对中国知识阶层做一次普遍的否定，中国知识阶层才能再生，文革并没有把他们改造好，只是触及了他们的皮肉，却没有触及到他们的灵魂。
三、民主派
不能因为右派太坏，就说里边没有好一点的右派，比如像时寒冰、薛涌、郎咸平、黎鸣这样的人，思想中右，但不是坏人，可谓真民主派，他们是有别于极右派们那种民主的民主派。极右派其实是伪民主派真民贼派，后面会单独讲，这里只说民主派。
民主派跟民粹派有一定的相似之处，比如都主张直选，都主张由多数人当家做主，两者结果是相同的，但动机和实现的手段及途径有别。民粹派的动机很单纯，中国工人农民占人口总数的90%
，如果全民直选，执政的一定是工农联盟；民主派所以主张全民直选，是因为他们喜欢这种体制，跟自身利益关系并不大。民主派主张温和的过渡，也就是通过和平的方式实现全民民主。民粹派则显得激进些，民粹派认为，如果温和的手段不能达成目的，就应该采取革命的手段，通过暴力途径实现全民民主。从中国的具体国情分析，民主派的想法未免浪漫，而民粹派的想法也不是很现实，革命不是群众上阵群殴，革命需要伟大的革命领袖，没有伟大的革命领袖，既不能发动革命，也不可能革命成功。
