天之后，以推卸事件责任为出发点，将这起爆炸事件的责任归节到了手机电池身上，同时在没有权威证据的前提下，宣称爆炸元凶非摩托罗拉原装电池。这样一来，使得原本主要因用户在高温条件下的长时间错误用机导致的爆炸事件一波不平一波又起。除了众多媒体与广大公众认清了摩托罗拉推卸事件责任的真面目外，还引发了在广东等多地的手机电池安全检查中的更大被动。
短评：
意外事件的发生并不可怕，很多个别的意外事件处理得当，甚至可以成为企业的另类广告。可怕的是，当事企业不能正视问题的存在、不能及时抓住问题的主要矛盾采取应对措施，推卸责任的方法处理，无法有说服力地让广大消费者、网民善罢甘休，只会令品牌的市场信任度和美誉度雪上加霜。
3
、戴尔断货诚信风波
自2007
年4
月以来,
戴尔因液晶显示器等配件缺货，造成中国越来越多的消费者无法在其直销承诺的时间内获得订购的计算机产品，甚至一个“万人集体诉讼戴尔拖延出货时间，维护消费者权益”的活动也在网上悄然展开。与诸多企业的危机事件不同，这次戴尔的意外“显示器缺货”事件根源是全球电脑液晶面板市场的缺货现象，而非戴尔公司内部。可惜的是，作为一家零库存的直销企业，戴尔并没有及时的采取有效的应对措施，才最终导致了这起意外风波的发生。
短评：
2005
年5
月，戴尔的“邮件门”事件的影响还未让中国消费者完全遗忘，“戴尔”的品牌形象重塑过程中，再次出现了此次的“诚信危机”。不同于诸多企业的意外危机事件，这起断货诚信风波的导火索是上游厂商危机的转嫁与扩散。对于戴尔来说主要问题出在，没有对始发于供应链的断货可能进行风险防范，由此足以看出，日常危机管理与危机预警的必要性。同时，通过这起事件我们还领略了供应链危机转嫁、扩散与网络在企业危机公关中不可忽视的作用。
