这所谓“硬着陆”与“软着陆”的经济干预理论，其实也只在中国才有完全的实践机会。过去朱镕基总理搞的是“硬着陆”，纠错动作快，虽有阵痛但显效也快，成效也大。如果说朱总理的“硬着陆”有什么不受欢迎的地方，恐怕就是被郎咸平教授为首的经济学家们大肆宣扬的所谓国资流失，以及被国企下岗职工骂了多年的不顾国企死活。
对于“硬着陆”过程中所谓的国资流失和不顾国企及其职工死活，我多次阐释过，这恰恰是朱总理最值得称赞的魄力和魅力所在。当年的国资流失本就是个伪概念，当时那些严重亏损的企业，靠财政养活，资产本就是一文不值甚至是负资产，何谈国资流失啊？你不能说改制之后的资产值钱了，就说是国资流失吧？在国资流失问题上，要区分“硬着陆”时的情况与着陆成功后一些贪官仍然在贱卖国资的情况。何况国资再怎么流失，与“硬着陆”之后的经济大发展和国民财富（包括国资）的大幅增值相比，朱总理“硬着陆”的成效与功绩是显而易见的。站在经济学的角度，国资存在就是剥削的根源，贱卖私人固然不公，但私有化终归是比永远公有要好。我一直认为，国有资产应该免费送给人民，全部私有化，这样子就无所谓流失了，也能为经济的再次起飞创造最根本的条件与制度性的动力（所谓改革红利恐怕没有比这个更大的了）。
“硬着陆”这么有成效，为什么现在不搞“硬着陆”了，反而要搞什么“软着陆”呢？我看原因不外这么几个：一是所谓国资流失的问题被无限放大，政府多少被舆论绑架。二是今天的中国积累的问题太多，政府害怕国企改制和下岗潮引起社会问题。三是过去十多年里形成的国进民退思想仍在作怪，着陆的首要目标仍然是“做大做强国企”。四是权力不愿意迅速放手，一切改革都要给权力留下后门，导致想快速着陆都难。
