数年前，就此题目写过一些文字。
这是那篇文字中的一部分：
在我看来，经济学作为经济常识的理性升华或者理论化，不能故作高深，一脸贵族，鄙视常识，把经济学殿堂人为仙境，成了和日常人们经济行为及其观念概括总结，即同经济常识毫不相干的东西，忘记自己所由发生的前提或者根据。背离常识，任何理论都会降低解释力。恰恰相反，任何理论，唯有在它能够为所有社会个人日常生活及其理性经验验证时，才具有强大解释力和生命力。
教科书关于经济学，有个典型定义，人们耳熟能详：研究稀缺资源在多种经济用途之间合理配置的学问。
乍一看，这个定义真是那么回事，但是，经不起追问。
常识告诉我们，市场就是资源配置力量。该定义把经济学研究等同于市场作用，该进一步的道理没有展开，经济学还有很强的解释力吗？用眼下流行话语，该定义是否伪问题？
今天，再趟此浑水，自然须得有些可说。
先从马克思说起。笔者许多文字言及，马克思那里，经济学是关于形式规定的学说，由商品形式开始，进而价值、货币、资本、剩余价值乃至利润等等。
关于形式规定，古代人就有发现，譬如亚里士多德。形式规定作为一门学说，是现代产物，特别是资本统治生产，生产统治交换的结果。它只能从亚当•斯密开始。此前，不仅因为经济学不算独立学科（斯密由逻辑和道德哲学教师而成就《国富论》算作一个证明），更在于生产第二次转型：生产或者资本对供给的统治尚未发生。
