那是不是偏离主流的“民科”就一定包含真理的种子，甚至构成主流的先声呢？大谬不然！如果偏离主流的“民科”都包含真理的种子甚至构成主流的先声，岂不天下大乱？道理很简单，偏离主流完全可以不费吹灰之力，随便唱个反调就行，问题是凭什么。主流之所以成为主流，绝不是空穴来风，而是经受了相应时空下的推敲与检验，不会那么不堪一击。主流不是真理的代表，“民科”更不是真理的标签，必须具体情况具体分析，实事求是。无论主流的理论，还是“民科”的理论，判断一种理论是不是成熟，外在形式上应该看以下四点：
看该理论是否逻辑简洁通透。一种理论如果逻辑上不简洁，概念很多；不通透，线索很繁，说明该理论抽象力还远远不够。世界虽然纷纭复杂，但本质上应该是简单的，这是一个思想者最起码的信念，也是一个思想者最基本的动力。大哲学家都努力追求一个撬动世界的“阿基米德点”，大科学家都追求某种统一论，原因就在于此。用复杂解释复杂，从纷纭演绎纷纭，还是思想理论吗？
看该理论是否回归生活常识。一种理论究来究去，最后“云深不知处”，脱离生活与常识，说明该理论可能走火入魔，如果属哲学社会科学，无疑就是走火入魔。在西方思想史上，走火入魔者不乏其人。倒是近现代兴起的经济学一枝独秀，正在向生活与常识回归。按中华哲学传统，“极高明而道中庸”，“是真佛只说家常”，最高的也是最俗的，最深的也是最浅的，见山还是山，见水还是水。
