任何事物都不是一蹴而就的，科学也不例外，准确讲，更不例外，有一个从不成熟到成熟的过程。“民科”或许也包含“真理的种子”，不一定构成真理的反面，就像主流不一定就代表真理一样。廖先生日前在致批评者和支持者的公开信中把爱因斯坦作为“民科”的典范：“爱因斯坦在成为‘真正’的科学家之前只是个‘无名无姓的民科’，一个瑞士的专利局技术员。实际上，他就是一位终身民科。”这是符合史实的，当是时也，牛顿经典力学一统天下，物理学家阿尔伯特·迈克尔振振有辞：“所有比较重要的基本定律和物理科学的事实，都已经被发现，它们已经很稳固地成立，甚至连因为有新的发现而要对它们进行补充的这种可能性，都极其微小。”爱因斯坦的相对论事实上处于“民科”的地位，但二十年不到，“民科”就成了“居庙堂之高”的主流。
爱因斯坦并非个案，从科学发展的历程看，无论自然科学，还是社会科学，都有来自“民科”的发现，尤其突破性发现，往往更是“民科”一马当先。症结应该就在于科学突破需要超越既成的思维定势，这让非科班训练的“民科”甚至“票友”具有优势。按科学哲学家托马斯·库恩的系统论述，绝大多数科学家即“科学共同体”所从事的活动都是“解题”，也就是使用既成的“范式”来分析和解释现象与问题，他们注定就是在“范式”的定势下工作，怎么可能完成“范式”的突破与超越呢？
如何判断一种理论的成熟
