普利策曾把记者比作“船头的瞭望者”， “蒙牛ＯＭＰ事件”的暴光尽管姗姗来迟，但毕竟让我们感受到了“船头瞭望者”的存在。许多媒体都在尽力挖掘真相，尽管至今仍然没有一篇全景式的深度调查报道，但问题是揭露出来了。在某种层面上，我们应该体谅媒体的夹缝中求真相——政府信息公开不尽人意，相关监管法规的不尽完善，企业基于对自身利益的保护而展开的抵制调查及危机公关，ＯＭＰ对内行人来说也许简单但对记者来说却有“隔行如隔山”的现实难题，如此等等。要在短时间内将“ＯＭＰ事件”的来龙去脉调查清楚，殊为不易。但在问题暴光之后，因官方和企业不得不借助于自证清白来捍卫利益（从“无罪推定”出发，也可解释为“捍卫真相”，此处且做中性解读），媒体和受众也因此能够得到更多的信息。
作为受害者之一的我留意观察媒体的报道，既看到了“六部门组织专家认定：特仑苏没有健康危害”这样的通稿，也看到了“蒙牛发布会解释OMP四大谜题 产品暂时停止生产”这样的视频。问题在于，这些政府或企业发布的信息，仅仅只是“新闻源材料”，它远非“新闻产品”。我这个新闻的外行人尚知道新闻的基本原则之一就是“跟随谎言去追寻真相（tofindthetrueandtofollowthelie）”。质疑是媒体的天职，也是媒体赖以立身的前提。要是对事件主体提供的“新闻源材料”不加取舍且不加调查就原样照发，这就不叫“新闻”，而应该叫“软广告”，或应该叫“来函照登”。
