索氏晚年回到俄罗斯，拒绝了叶利钦的好意，却与普京惺惺相惜，就是这种描述的反例。
当然，这就涉及到索尔仁尼琴左右开弓的另外一个方面。索氏于西元1994年离开美国，回到苏联解体后的俄罗斯。他特意从西伯利亚进入俄罗斯，乘火车穿越广阔的俄罗斯土地，最终回到了莫斯科。但是，世界主流媒体对于索氏晚年的声誉和评价，远不如当初他获得诺贝尔文学奖前后的那段时间。对于索氏的晚年，更多的评价词语是“充满争议”、“极富争议”之类。为什么？从现象来说很简单。索氏当年抽了左派一个大耳光，右派们欢呼雀跃，把索氏抬到很高的地位。结果，等索尔仁尼琴到了美国，居然腾出手来，又抽了右派一个大耳光。西元1978年，索氏已经定居于美国。当年，他在美国哈佛大学的一次演讲中，猛烈批评西方社会的功利主义和自由主义。此后，索氏还多次批评西方社会的道德堕落，并认为西方民主不适合俄罗斯等。因此，左派、右派对于索尔仁尼琴都有严厉的批评，有人说他是反复无常的怪人、易怒者、专制主义者。
还有人说，索氏因为在监狱呆了太长时间，性格已经扭曲，精神已经不正常，已经疯了，等等。
这就是我所说的索尔仁尼琴左右开弓。他先打了左派，右派们很高兴。但是，他又打了右派。结果，闹得左派、右派对他都很头痛。与某些投机分子不同，索氏打左派不是为了肯定右派，打右派也不是为了肯定左派。对于一些肤浅的评论者来说，他们常常只选取索氏言行中自己所需要的一部分。例如，某些右派们至今依然停留在索氏获诺贝尔文学奖前后的形象上，利用他当时的形象来反对左派的所谓暴政、极权等等。比方说，索氏曾经猛烈批评、丑化斯大林，并夸大斯大林时期劳改营里的死亡数字，这种方式也被某些中国右派用来对待三年自然灾害时期的非正常死亡数字。但是，当索氏晚年又将斯大林看成是伟大人物时，右派们对此有点手足无措。如果说当年索氏在哈佛批评美国时还招来了围攻，那么，在索氏的晚年，右派对于他，更多地是冷淡，或者对索氏那些不符合右派倾向的观念视而不见。
