过去，在卖方市场，消费者确实话语权较少，吃了不少苦，受了不少气，“店大欺客”， 常常投诉无门，确实值得同情。但现在是一个买方市场，对消费者权益的保护日益健全，自媒体赋能越来越明显，消费者的地位今非昔比，有时候很难说双方完全不对等。媒体一味地站在消费者的立场，对厂家和代言人搞“媒介审判”，未必就是合时宜的。
我们试想，司法机关在判案时都不能先入为主地认定被告人是罪犯，而是要用证据来证明被告人是否犯罪；证据不能达到排除合理怀疑的程度，只能判决无罪。更何况一家媒体，根本就不具备法律审判的资格，凭什么就能推定被告的个人、企业就一定有法律问题，一定要受到法律制裁？
如果媒体可以做法院，记者就是法官，我们还需要专业的审判机构和审判人员干什么？随便一个机构或个人都可以审判他人，那是法治的退倒而不是进步，这样的教训我们曾经吃过。
无罪推定是一个司法原则，客观中立是一个新闻报道原则，这些基本的原则不能突破。一旦突破，司法容易受操纵，媒体容易成为棍子。
一个案子没出审判结果前，媒体在不影响案件侦破、审判，不伤害当事人隐私的情况下，有权实事求是地对案件、背景做出调查报道，但不应该对案件结果做出先入为主的判断，或是主观倾向地批评任何一方，一旦最终的事实并非如此，岂不是有意造谣中伤？造谣中伤难道不该承担责任？尤其是媒体本身具有较大的影响力和传播力，有较多的受众，这样不合客观事实的新闻发出去后，对企业和个人的损害不言而喻。
