而那个敢说真话的小孩呢？他同样会为自己的童言无忌付出巨大的代价。在安徒生的故事中，小孩还算幸运，他没有立即遭到捂嘴扼杀，毕竟这个谎言太过荒唐，所以真话很快能得到民意的响应。但也不一定。要知道，在许多时候，谎言越大越有人相信；更何况，皇帝的面子胜过真相，尽管他“有点儿发抖”，却摆出更骄傲的神气继续这场游行大典。事后呢？最好的解决当然是痛定思痛，抓住骗子，回归真实，放开言论。但更为可能的处理方式往往是：死不认错，对说真话者秋后算账，继续严格管控言论。
从这里，我们看到了真相背后的利益，话语背后的权力。这些背后的力量时时在扭曲着话语的表达与交流。举我本人的例子。课堂内外，网上网下，微博微信，我都是一个极力倡导和实践自由辩论的人。曾经以为，通过不断深入的开放交流，理性和宽容的精神会逐渐滋长，在公共议题方面达成基本共识并不困难。如今看来，这种想法实在过于天真，因为它忽视了那些支配话语的信仰、立场、利益、权力、情感、经验等复杂因素。尤其在一些敏感性问题上，更是无法展开充分有效的沟通。
如何走出这种困境？有一段时间，我反思的结论是，表达比辩论更重要。又过了一段时间，我加上了一句：倾听比表达更重要。今天，我甚至可以再添一句：批判自我比批判别人更重要。可是，问题在于：谁愿意真诚地表达、耐心地倾听、坦然地自我批判？所有这些要求，说到底都只是伦理性的、对自我的要求。别人要是置之不理，继续活在自己的偏见世界里，你又能怎么样呢？所以，我们看到的现象似乎是：因为言论自由，反而导致不同观点势同水火，各方之间裂痕加深。
