中国的资产阶级为何软弱？

中国的资产阶级为何软弱？
文/范海辛
这个问题不是当下的问题，而是上个世纪上半叶中国革命中的问题，这个问题由布尔什维克分子提出，然后由他们自己回答。根据他们的回答，决定了上世纪下半叶中国的进程。
他们的回答对不对暂且不论，这个问题对不对？是不是一个伪问题？我以为这个问题不是伪问题，却是真实客观存在的。实际不仅是中国资产阶级软弱，中国所有阶级都相对软弱，这个相对是拿中国与西洋诸国比较得出的。实际就是，中国这个民族与世界其他民族比较，在人文气质上软弱，缺乏阳刚尚武的气概。
我这么说首先会遭到毛左分子的反驳，他们会以毛领导的中国革命为例，说明中国资产阶级软弱，无产阶级并不软弱，两把菜刀起家革命，小米加步枪得天下，而后，又在朝鲜与越南两次打败美帝。
对此，我当然承认。但是要说明，老毛的布尔什维克革命，与历史上历次农民起义不同，这个不同在于融入了西方的马列理论。这个理论产自基督教与东正教文化的土壤，这两个宗教都是一神论，有着强烈的绝对主义、极端主义的气质，加上中国本土的流氓无产者的无赖气质，于是有了“一不怕苦，而不怕死”的革命英雄主义。如果把这个舶来品去掉，单单是阿Q式的无赖主义加上儒道佛的文化，顶多就是一个凶恶残忍，与英雄主义无缘。
西方的英雄主义自古有之，无论是荷马史诗还是中世纪的骑士阶层，都是可歌可泣的英雄，但西方在资产阶级兴起之前的英雄主义，严格来说，与世界其他文化圈的英雄主义没有什么大的不同。但是西方近现代伴随着资产阶级诞生的英雄主义则与众不同，这种独树一帜的英雄主义来自近代强势崛起的基督教加尔文宗。马克斯.韦伯在其代表作《新教伦理与资本主义精神》一书中写道：“为什么当时那些在经济上最发达的国家和那些国家中冉冉升起的资产阶级不仅没有抵抗这种史无前例的清教主义专制，反倒是捍卫了这一专制，并在这个过程中培育出了一种英雄主义呢？对于资产阶级来说，在这之前和在这之后都没有显示出过英雄主义的特质。正如卡莱尔指出的‘那是我们绝无仅有的英雄主义’，这一看法不无道理。”（北京大学出版社2012年8月版，P.29）