但现在的问题是，孙家洲用公开信的方式将学术共同体内部可以解决的纠纷公开化，还标榜“尊师重道”，这居心就让人怀疑了。在我看来，孙家洲口口声声的“尊师重道”本质上是一种社会仪式，他作为学术圈“既得利益者”的表演性太明显了。“仪式”这玩意，正如人类学家格尔茨所说，可以使本来不确定或不理性的事物变得有效且合理（比如导师叫你帮他做课题，课题费自己兜着，应该的，哪个学生该非议？），但它同时也扼杀了游离于主流之外看似异端的活力和自由性。（这种例子历史上举不胜举）
说白了吧，孙家洲因为“过激言论”按照学校规则解除与学生的师生关系，这只是杜绝了郝相赫做他学生的机会，但郝相赫还可以通过与学校的沟通选择其他的导师继续完成学业，孙家洲如果有基本的师德，就应该与人为善，学校内部解除师生关系即可，没必要在外界公开。但现在孙家洲却以公开信的形式公开决裂，在“拟生殖器关系”浓郁的学术圈，谁还敢冒着得罪阎步克及其粉丝（甚至是整个历史学界）的代价收这学生，这学生跟其他导师完成学业的机会也基本被封死了，在内地历史学术圈以后根本就没法混了。导师孙家洲之卑劣可见一斑。
孙家洲为什么要这么狠？有人揣测是孙想讨好学术权威阎步克等人，谁都知道，下面各大学历史系如果能在学术会议或者教研评比方面请来北大教授作门面，自然可以加分。但我觉得，更大的可能是，孙家洲怕外人议论“你看，孙家洲的学生又在骂北大历史同行”，生怕得罪同行。当然，这都是一个硬币的两面，说白了就是“趋利避害”。在讲究师承的学术圈，这种“趋利避害”的人情世故也可以理解，但不可理解的是，讨好同行何必一定把自己学生赶尽杀绝？！
大成至圣孔子说“有教无类”，亚圣孟子说“与人为善”，革命导师列宁说“年轻人犯错误，上帝都会原谅”，隔壁王大爷说“得饶人处且饶人”。于此，说孙家洲“师道”有亏，当不为过吧？
