因此，脏话本身没有“原罪”， 话脏不脏取决于具体语境。现实中有人讨厌“脏话”，本质上是讨厌“乱说脏话”而已。比如，有人挑衅地踩你一脚，你骂句“去你妈的”，周围的人会同情你；但如果人家是不小心踩的，而且说了“对不起”，你还骂“去你妈的”，周围的人就会鄙视你。
具体到郝相赫这事，鉴于1）他是在微信朋友圈骂的，是被动流传到公域；2）里面显然有“恶言”加“清涤”两种成分，也就是有情绪宣泄成分；3）又鉴于他事后道歉，我觉得这种谩骂可以批评教育后且放一马。
当然，也许你有语言洁癖，看见骂人就跟老修女瞥见生殖器一样恶心，这就又涉及到“过激言论”的代价问题。我的朋友黄少卿博士认为，学术共同体有一些成文不成文的规则，破坏了规则的人就应该受到处罚。对此，我们要明白，言论自由的要害是：1，公民表达观点时不被事前审查；2，如果不是“引起明显而即刻危险”的言论（比如剧院乱喊“火灾”引发踩踏事件），也不被公权力机构追责；3，如果是引起他人反感的过激言论（包括谩骂），他人自可通过言论反击（回骂）或道德差评（绝交）进行反制，但如果反感过激言论者在社会权力结构中对发言者有“合法伤害权”，那他在言论反击外的惩罚就必须区分个体反感和权力迫害。
孙家洲有没有权利因为学生郝相赫有自己不喜欢的“过激言论”就解除师生关系呢？当然有，出于学术独立自主的理由，导师选择学生很正常，但这种选择必须按照学校和教育部门的相关规定来，比如向院方申请，院方在批评郝相赫的过激言论后，再做沟通工作重新安排导师指导郝相赫。如果孙家洲因为不满学生“过激言论”，按照学校规则申请不再担任郝相赫的导师，我完全尊重这种学术自主权。
