警方是否存在不作为的行为？
在这个事件中，警方对讨债人的违法行为不加有力的制止，只是轻描淡写地说了句“要账可以，但是不能动手打人”，并“随即离开”，以致造成事件的恶化，显然负有不可推卸的责任。
首先，讨债人的行为已经构成了非法拘禁罪和流氓罪，警方应该及时加以制止，并追究其法律责任。而警方却不能履行其执法责任，当然属于“不作为”。
其次，警方认为“要账可以”，却不去调查讨债人要的账是否是合法的，等于包庇和纵容这样的违法行为，无异于为虎作伥。
最后，警方不能将当事人双方分别带回派出所询问，而是敷衍了事、一走了之，以致造成于欢对国家执法人员失去信任，无望地采取了以暴易暴的方式，想要依靠自己的力量，去维护自己的合法权益，警方的行为属于严重的失职和渎职。
高利贷为什么能够长期存在？
这次事件的直接诱因是高利贷纠纷。
于欢的母亲借135万，还184万外加70万的房产，还仍然无法还清欠款。放贷人在获利近乎翻一番的情况下仍不满足，由此可见，民间的借贷水有多深。简直就是一脚踏入，就坠入了万丈深渊。这样的借贷形式为什么要让它存在？相关部门为什么对其听之任之？
即便民间借贷是合法的，欠债还钱，无可非议，但讨债人用非法、卑劣的手段去要债，显然是藐视法律的。而藐视法律的当事人，却没有得到法律的惩戒，其根源究竟在哪里？
我们该怎样保护母亲？
