SM是性虐待吗？不，它更像极限运动。为什么？请看下文。
对SM有一定了解的人，绝对不会把SM和性虐待／性暴力混为一谈。它不是像一些人想的那样，是单方面的鞭打、侮辱，是Ｍ因为缺爱而“自甘堕落”的选择。那它是什么呢？
是“虐恋”的简写。它指的是，将痛苦和性快感联系起来的活动。
痛苦既包括肉体的痛苦，比如鞭笞、击打；也包括精神上的痛苦，比如言语或行动上的羞辱。
在一场ＳＭ活动中，存在两种角色：
一种是通过对他人施加痛苦来获得快感，就是施虐方Ｓ；另一种是通过接受痛苦获得快感，就是受虐方Ｍ。
人们可能有固定的喜好，比如一直做Ｓ或一直做Ｍ；但也有人既喜欢做Ｓ，也喜欢做Ｍ，可能会在不同的ＳＭ活动中担任不同的角色，这样的人被称为“转换者”（Ｓｗｉｔｃｈ）。
还有个很常见的误解，是把ＳＭ仅仅看作前戏。认为ＳＭ就是用来助兴的，等羞辱一阵后，便过渡到负距离运动。
ＮＯＮＯＮＯ！
一次完整的ＳＭ活动中，不一定要包含插入式的性行为。Ｓ和Ｍ可以仅凭施加／接受痛苦，就能获得足够的性愉悦。
不过，尽管形式多种多样，但有一个原则，是所有ＳＭ活动必须遵守的。这也是ＳＭ和性暴力／性虐待产生区别的地方。那就是：
Ｓ和Ｍ都得处于
有能力表达真实意愿的情况下（ｓａｎｅ）
在充分了解活动包含的内容和风险后
一致对此表达同意（ｃｏｎｓｅｎｓｕａｌ）
区别１：性暴力无视暴力受害者的意愿，而ＳＭ强调所有参与者的自愿。
Ｓ和Ｍ双方在实践开始前达成一致意见：比如具体要包含哪些道具或场景、要不要有插入式的行为、要持续多久……而且自愿是有边界的。一旦ＳＭ活动结束，就默认自愿的终止。如果一个Ｓ想在结束后继续铐着Ｍ，等着ＴＡ的将是警察的真·手铐。
区别２：性虐待中，加害者的权力凌驾于受害者，而在ＳＭ活动中，双方是互惠互利的。不论是Ｓ还是Ｍ，都应当能从ＳＭ里获得快乐。还有爱好者认为，其实Ｍ才是掌握权力的一方，因为Ｍ才是决定ＳＭ活动下限和上限的角色。Ｓ无法由着性子胡来，一旦Ｍ不愿意，Ｓ就得停下。结束的权力握在Ｍ手里。
更有人提出，ＳＭ其实是Ｓ在帮Ｍ实现Ｍ的自嗨幻想。如果Ｓ没有按照Ｍ的设想，做得太过火、骂得太过分，那ＳＭ就失败了。典型的例子，比如一些过于现实的辱骂，瞬间浇灭了欲望的火焰。
有ＳＭ爱好者总结了以上原则，提出ＳＭ是“有风险共识的两愿实践”（Ｒｉｓｋ－ａｗａｒｅ ｃｏｎｓｅｎｓｕａｌ ｋｉｎｋ），觉得不妨将ＳＭ看作是极限运动。
对SM有一定了解的人，绝对不会把SM和性虐待／性暴力混为一谈。它不是像一些人想的那样，是单方面的鞭打、侮辱，是Ｍ因为缺爱而“自甘堕落”的选择。那它是什么呢？
是“虐恋”的简写。它指的是，将痛苦和性快感联系起来的活动。
痛苦既包括肉体的痛苦，比如鞭笞、击打；也包括精神上的痛苦，比如言语或行动上的羞辱。
在一场ＳＭ活动中，存在两种角色：
一种是通过对他人施加痛苦来获得快感，就是施虐方Ｓ；另一种是通过接受痛苦获得快感，就是受虐方Ｍ。
人们可能有固定的喜好，比如一直做Ｓ或一直做Ｍ；但也有人既喜欢做Ｓ，也喜欢做Ｍ，可能会在不同的ＳＭ活动中担任不同的角色，这样的人被称为“转换者”（Ｓｗｉｔｃｈ）。
还有个很常见的误解，是把ＳＭ仅仅看作前戏。认为ＳＭ就是用来助兴的，等羞辱一阵后，便过渡到负距离运动。
ＮＯＮＯＮＯ！
一次完整的ＳＭ活动中，不一定要包含插入式的性行为。Ｓ和Ｍ可以仅凭施加／接受痛苦，就能获得足够的性愉悦。
不过，尽管形式多种多样，但有一个原则，是所有ＳＭ活动必须遵守的。这也是ＳＭ和性暴力／性虐待产生区别的地方。那就是：
Ｓ和Ｍ都得处于
有能力表达真实意愿的情况下（ｓａｎｅ）
在充分了解活动包含的内容和风险后
一致对此表达同意（ｃｏｎｓｅｎｓｕａｌ）
区别１：性暴力无视暴力受害者的意愿，而ＳＭ强调所有参与者的自愿。
Ｓ和Ｍ双方在实践开始前达成一致意见：比如具体要包含哪些道具或场景、要不要有插入式的行为、要持续多久……而且自愿是有边界的。一旦ＳＭ活动结束，就默认自愿的终止。如果一个Ｓ想在结束后继续铐着Ｍ，等着ＴＡ的将是警察的真·手铐。
区别２：性虐待中，加害者的权力凌驾于受害者，而在ＳＭ活动中，双方是互惠互利的。不论是Ｓ还是Ｍ，都应当能从ＳＭ里获得快乐。还有爱好者认为，其实Ｍ才是掌握权力的一方，因为Ｍ才是决定ＳＭ活动下限和上限的角色。Ｓ无法由着性子胡来，一旦Ｍ不愿意，Ｓ就得停下。结束的权力握在Ｍ手里。
更有人提出，ＳＭ其实是Ｓ在帮Ｍ实现Ｍ的自嗨幻想。如果Ｓ没有按照Ｍ的设想，做得太过火、骂得太过分，那ＳＭ就失败了。典型的例子，比如一些过于现实的辱骂，瞬间浇灭了欲望的火焰。
有ＳＭ爱好者总结了以上原则，提出ＳＭ是“有风险共识的两愿实践”（Ｒｉｓｋ－ａｗａｒｅ ｃｏｎｓｅｎｓｕａｌ ｋｉｎｋ），觉得不妨将ＳＭ看作是极限运动。
