导读：在营养界，没有像肉食者和素食者之间的争论那样激烈和激烈。在此Spotlight功能中，我们询问人类是否被设计成素食主义者。
有些人出于健康原因选择植物性饮食，而另一些人则出于道德考虑。在餐盘的另一侧，一些肉食爱好者几乎不考虑是否应该吃肉，而其他人则捍卫自己压制动物肌肉的权利，直到时间结束。
在饮食决策方面，热情可能高得惊人。食物是生存的问题，在灵长类动物大脑的深处，我们仍然认为我们需要捍卫食物来源。
今天，我们不再关注肉类行业的道德准则；并不是说它们不重要，而是我们更加关注所涉及的生物学。同样，我们往往不会涉足肉饲养对环境的影响的辩论；我们将其留给别人咀嚼。
本文将分两门课程提供。首先，我们问人类是否被“设计”为吃肉-我们是否进化为食用肉？然后，我们将询问哪种选择最适合我们的健康
这是第一个要回答的问题，从解剖学上讲，这似乎是一个简单的问题。我们看起来不像食肉动物。我们的牙齿不利于剥皮，我们的胆量太长。那我们是草食动物吗？没有; 我们的胆量不够长，牙齿也不合算。
看来，我们是杂食动物。我们的身体可以很好地处理肉和植物。但是，它并不是那么简单。只看动物的牙齿和肠胃并不是区分动物饮食的必经之路。带有杀手犬和竹制饮食的熊猫就是一个很好的例子。
话虽如此，大多数生物的肠道都适合他们所食用的饮食。例如，狮子的胃壁大而光滑，可以容纳大块的动物。同时，许多草食动物的腹部有大量破坏植物的工厂，细菌将植物中的坚硬成分粉碎。
我们人类喜欢认为自己与众不同，并且在许多方面，您可以辩称我们是。但是，当涉及到内部管道时，我们的平均水平是惊人的。
相当无聊的是，人类的直觉与我们最亲近的人的直觉非常相似：猴子和猿猴。因此，如果我们希望与内脏的设计协调一致，那么我们的饮食就应该至少与堂兄的饮食相似。
当我们检查几乎所有猴子和猿猴的饮食时，都是坚果，水果，树叶，昆虫和偶尔的肉类零食。您可能已经看到了令人震惊的成人黑猩猩杀死和食用婴儿黑猩猩的镜头，但是与食用的非肉类产品的数量相比，这是相对罕见的。
有些人出于健康原因选择植物性饮食，而另一些人则出于道德考虑。在餐盘的另一侧，一些肉食爱好者几乎不考虑是否应该吃肉，而其他人则捍卫自己压制动物肌肉的权利，直到时间结束。
在饮食决策方面，热情可能高得惊人。食物是生存的问题，在灵长类动物大脑的深处，我们仍然认为我们需要捍卫食物来源。
今天，我们不再关注肉类行业的道德准则；并不是说它们不重要，而是我们更加关注所涉及的生物学。同样，我们往往不会涉足肉饲养对环境的影响的辩论；我们将其留给别人咀嚼。
本文将分两门课程提供。首先，我们问人类是否被“设计”为吃肉-我们是否进化为食用肉？然后，我们将询问哪种选择最适合我们的健康
那么，我们是食肉动物吗？
这是第一个要回答的问题，从解剖学上讲，这似乎是一个简单的问题。我们看起来不像食肉动物。我们的牙齿不利于剥皮，我们的胆量太长。那我们是草食动物吗？没有; 我们的胆量不够长，牙齿也不合算。
看来，我们是杂食动物。我们的身体可以很好地处理肉和植物。但是，它并不是那么简单。只看动物的牙齿和肠胃并不是区分动物饮食的必经之路。带有杀手犬和竹制饮食的熊猫就是一个很好的例子。
话虽如此，大多数生物的肠道都适合他们所食用的饮食。例如，狮子的胃壁大而光滑，可以容纳大块的动物。同时，许多草食动物的腹部有大量破坏植物的工厂，细菌将植物中的坚硬成分粉碎。
我们人类喜欢认为自己与众不同，并且在许多方面，您可以辩称我们是。但是，当涉及到内部管道时，我们的平均水平是惊人的。
相当无聊的是，人类的直觉与我们最亲近的人的直觉非常相似：猴子和猿猴。因此，如果我们希望与内脏的设计协调一致，那么我们的饮食就应该至少与堂兄的饮食相似。
当我们检查几乎所有猴子和猿猴的饮食时，都是坚果，水果，树叶，昆虫和偶尔的肉类零食。您可能已经看到了令人震惊的成人黑猩猩杀死和食用婴儿黑猩猩的镜头，但是与食用的非肉类产品的数量相比，这是相对罕见的。
