其二，依照中国“谁主张，谁举证”这一民事诉讼的基本原则，如果要证明是彭宇撞倒了老太太，也应该由老太太拿出充分的证据来证明，而不是让彭宇找出证据证明自己没有撞倒老太太。如此判决，其实还是在搞“有罪推定”那一套。法院视证人的证词于不顾，给民众留下把柄那是理所当然的。
其三，按照一般常理，如果是彭宇撞到了老太，撞人者在未逃脱的情况下，会在第一时间呼叫救护车送老太去医院救治，等安顿好老太后再通知家人不迟，而不是先通知老太的家人来现场。
其四，案件审理过程充满蹊跷。据报道：4月底，鼓楼区法院第一次开庭审理此案。奇怪的是，彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始询问笔录时，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。老太太儿子刚好是警察，让网友们不禁猜测，笔录不知去向其中或有蹊跷。
江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目曾拍到这样一组镜头：当事的派出所长说，“我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片，”并说，“我为了搞清事实才
用手机拍了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情，照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了。
这位派出所所长的整体表现，也涉嫌违法了。丢失原始纪录涉嫌渎职，声称“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的”涉嫌作伪证。
