答文怀沙的弟子们
路敦英
日前，资深记者李辉写了篇质疑文怀沙的文章。文怀沙素有“著名国学大师、红学家、书画家、金石家、中医学家、吟咏大师、新中国楚辞研究第一人”（见百度介绍）之称。对于李辉的质疑，文氏本人拒绝回应倒是他的2个弟子为乃师辩护了几句。我看了一下他们的辩护，总体来说是答所非问，站不住脚。
桃李不言下自成蹊（原文错为“溪”，经“美国乡巴佬”纠正--路敦英
注。）。文怀沙是不是国学大师、是不是红学家、是不是书画家、金石家、中医学家、吟咏大师乃至新中国楚辞研究第一人？其实对专业人士来讲并不难辨识，看看他在这些领域的建树就知道了。比如说他是“红学家”，看看他到底做了哪些红学研究，有哪些红学著作？其他领域也可以以此类推。
有道是，“饱满的谷穗总是低着头，而翘头高昂的往往是毛毛草。”我虽然才疏学浅没有能力蠡测这位“大师”繁杂高深的学识，但通过文氏近些年的表现看，他应该是“毛毛草”而非“饱满的谷穗”。
对李辉的质疑，文氏弟子李某说不准备回应了，理由是“哪天你在大街上走，被狗咬了一口，难道你还要去咬狗一口么？（见搜狐，以下同）”这完全是无理地狡辩，混淆是非。李辉对文氏的质疑，求证的是“真”与“假”、“是”与“非”，这能与狗咬人相提并论吗？李某的狡辩不仅混淆了事件的性质而且还对提出质疑的李辉先生构成了诽谤，其用心何其毒也！又如，对于“年龄问题”，李某说“揪住这些不放，我不知道有什么意义，有这些工夫，还不如研究国学呢！”是的，有功夫应该研究些学问（而不仅仅是“国学”），问题是一个人连自己年龄都造假的人他的学问还能让谁相信呢？大师需要的是德艺双馨，别的不说，就凭这点文氏就不够大师资格！再如，对“国学大师”称谓，李某说“那都是别人说的，文老从没说过自己是国学大师”。那么面对铺天盖地“国学大师”喧嚣，文氏闻之是沾沾自喜默认了，还是义愤填膺地予以驳斥呢？
