但问题是，我们必须在这样的情况下，警惕网络成为特殊利益集团，网络暴民所把持，所过滤他们不愿意听到的意见，破坏他人正常的上网表达权和途径，而由于个人偏好的无限欲望在网络这个温床放大，失控，导致网络中的“公共论坛”完全沦丧，要么被商业把持，要么被威权胁迫，要么被暴民戕害，而这些一切的面目都利用“人民”这个最可怜的群体，我反对的恰恰是这些现象。因此我认为张先生要么是没有梳理清言论自由的边界，其实只隔了一张薄薄的纸，肆意的网络狂欢，跨过一步就是破坏别人获得信息的渠道；或者要么是没弄清楚网络对于极端主义纵容的可能。我们可以试图现象一下这样的场景：如果有一天，某维权人士通过网络发出声音，却遭受到暴民“爱国情绪”“民族主义”的干扰，认为维权人士都是“网特”，而这些网上组织的反对者背后，却是强卖强拆的房地产巨头，他有的是金钱和物质来组织人进行网络干扰，他们可能打着“爱国”的面目歪曲事实，那如何办呢？
当然这只是例子，但却不是不可能，这说明网络可能被任何“利益集团”所把持或胁迫，而如果一味将“网络暴民”拔高为“人民”，放纵网络中自由和道德应该遵循的边界，完全有可能被利用和产生变异。这就是我要反“网络暴民”的原因，也是我要梳理清楚“网络暴民”危害的原因。暴民就是暴民，其实我最反感一切冠之以“人民”的口吻，我们不是什么“人民”，我们不是哪个集团控制下的“人民”，被他们包装成任意糟践蹂躏的“人民”。我们是公民，我们是法制社会下的国家公民。我们希望拥有公民一切正常的权利，发出公民自己的声音，因此我认为，张先生虽然提倡民主，却未必能了解民主的真意，虽然很有良心，但却摆脱不了某种用意识形态看问题的阴影。匆匆写就，不当之处见谅！都是些个人看法，很愿意和张先生交流。（旺才 2006－11－30）相关文章：
《加速社会分裂的“网络暴民”》
《“网络暴民”是人民》
