当然，你可以说这是斯特林咎由自取，因为他的言论违反了“政治正确”。自1960年代美国民权运动以来，对黑人不得使用歧视性的语言，已经成为后来政治正确中最重要的戒条。斯特林的确是有种族倾向，但只要他不在公开场合表露，谁也不能拿他怎样。治罪无法治内心。这次引发的轩然大波，乃是因为他的电话被录音和被公开。按理，言论上的政治正确只针对公共领域或公众场合，不能针对一个人的私下交流或内心，毕竟斯特林不是在宣言而是在发牢骚。但斯特林身为快船老板，是公众人物，在此他和一般民众无法平权。所以，活该他倒霉，赔了夫人又折兵，对他处罚，谁也不会有异议。
问题显然不在于处罚而在于如何处罚。处罚如果是为了彰显正义，但正义是有度的，过度的正义则令人恐怕，而且会产生无数虚伪。斯特林的言论如果给联盟声誉带来损失，它当然可以动用家法。公开道歉和巨额罚款如果必要，对一个球队老板终身禁赛，是否过当。尤其第三条处罚，真的应了詹姆斯的话，不给斯特林在NBA丝毫空间，这是赶尽杀绝的节奏。我不觉得斯特林要为他的政治不正确付出如此惨重的代价。过当的政治正确同样也是一种政治不正确，尤其是当它触犯了一个人的财产权利时。
这不妨就是我的困惑：谁有权力剥夺一个人对自己财产的处分权。须知，财产处分权是财产权的一部分。快船现在以20亿美元出售，但以快船的实力和影响，它以后的市值肯定不止于此。然而，斯特林已经永远失去了本来属于他的可以增值的那部分财产。快船是斯特林个人所有的企业；正如快船的比赛则是这个企业向公众出售的产品。卖不卖这个企业，唯一能作出决定的，只是它的老板。别人有权力逼迫老板非卖不可吗。答案本来应该是否定的，但现在它成了现实。
