置换到关于“主体”和“主导”的区分上，也可以作如是观。正如高先生所说的，国有经济占30%也能担当起“主导”的作用，用上述那个比方来说，就仍是“相对控股”，而“相对控股”也是控股的一种方式。这实际上也是当前国企改革的一个新思路。企业是如此，国家也是如此。
既如此，吾国的公有制经济，为何就不能变“主体”为“主导”呢？既然吾国作为一个社会主义国家“也可以搞市场经济”，那么，为何就不能实行“以国有经济为主导，以民营经济为主体”呢？何况，经过这些年的发展，民营经济有了长足的发展，“56789”这组数据雄辩地证明它们已成为名副其实的“主体”。这样，不仅体现了执政党一贯倡导的“实事求是”的精神，而且还可以堵上那些西方国家的嘴——他们之所以不承认吾国是“完全市场经济国家”，在很大程度上就是因为我们仍然坚称自己是“公有制为主体”。
当前的形势告诉我们：为了维持一个“名不符实”的说法，我们已经付出可能还要付出很大的代价，这值得吗？
而要变被动为主动，其实很简单，只需改动一个字：把“主体”改为“主导”。仅此而已。
笔者自信，本文的逻辑是清晰的；担心的是，这篇博文能不能发出。毕竟在这个世界上，很多事情是不讲逻辑的。
2019年1月15日于竹径茶语
简介：未名者，江南布衣。生于20世纪50年代，下过乡，上过学，教过书，做过公务员，写过小说。中年后下海创办并主编某内部刊物凡二十多年，撰有经济政治社会法律等分析评论文字千万余言。现已退休，居于山间一寓，远离城市喧嚣。2017年开始撰写博客（每周一文），2018年7月开始兼写微博，以发挥余热，防止痴呆。有道是：只事耕耘，不问收获；知我者谓我心忧，不知我者谓我何求也。
笔者电子邮箱：wmc529@sina.com
