举例来说，某投资者预期某企业在今后某一时期的现金流为50万，与此同时他给自己所定的折现率是5%，那么他对这个企业的出价一般不会超过1000 万，否则将不能覆盖掉全部融资成本（也就是说还不如不融资），或者不如投资于其他项目。同理，卖主如果是自己经营，在某一时期的预期现金流是10万，而拿钱买国债可赚5%的利息，他以此作为自己的折现率，那他的底价最低就可以是200万。
当然，上述的卖主和买主的底价，都是典型的“私人信息”，外人并不知晓，但双方正是借此而成交的。至于国有资产流失，最重要的是要依卖主底价而定。好比说，在上面的例子中，卖主只要将企业卖到200万以上，就已经优于自营，因此也就不存在资产流失的问题了。但低于200万，则不如自己经营，那就肯定出现了国有资产流失了。
我们再假设真实的情况是这样的：这个对于卖主值200万元的国有企业最后以500万的价格成交，但买主转手却以800万的价格出手。能不能说发生了国有资产流失？不能。原因就在于前面谈到的只要成交价已高于卖主底价，就说明国家通过出售企业的收益已经大于继续经营的收益。如果非要抱怨，那只能说国家利益在国家的经营者手里没有达到最大化收益。
国有资产成交价格高于国家底价却低于再出售价格售出，未能达到国家利益最大化，原因是复杂的，至少有以下几种情况：1、买主对资产进行了重组，这种情况下300万差价便是其资产重组的市场回报；2、买主比国家更善于推销此项资产或具有更多的其他买方信息（如摩根士丹利等三家境外投资机构联合参股孚再将其控股，最后高价转卖给美国吉列的案例）；3、代表国家出售国有资产的工作人员能力不够，只能卖到500万；4、出售人员其实有能力卖800万，却没有这样的积极性，或干脆被买家收买从而出现“道德风险”，结果只按500万售出。
