比例还是财政供养人员占总人口比例都大大超过中国，更不用说其联邦政府的商务部、能源部等部门工作人员动辄破万。相比之下，在某些舆论口诛笔伐的所谓中国“大政府”，中央却堪称“小部委”，国家能源局人员不过数百，商务部也仅有两千，却负担着大量的工作和责任。
在此次大部制改革中，发改委权限有所扩容，这是为适应社会经济发展需求所作出的必要调整，体现了经济和社会发展不确定性、探索试验的必要性如何提高了对综合经济管理部门的需求。同整个国家管理体制一样，发改委不可能一成不变，或扩张或收缩，需兼具稳定性和灵活性。一个国家经济社会发展本来就会不断涌现新问题，政府经济管理职能需要相应调整，有些新领域要开始管理而设立新机构，有些重要性下降的旧领域需要放手而裁撤相关机构。中国发展快、基础庞大，使得问题涌现的速度超过了其他国家。为应对新问题而设立的新机构需要多大规模、多高级别？这都需要一段时间的实践检验才能确定，贸然成立一个新的部委会带来不少麻烦，发改委下设的司、局恰恰可以扮演这样的实践尝试角色。无论实践结果是需要升格设立新部，还是维持司局级规模，或是取消这个机构，都比一开始就贸然设立一个新部震动要小许多。
不否认发改委的部分职能需要因应经济社会发展而调整，不否认权力大也蕴藏着滥用权力或者腐败的更大几率，不否认发改委某些部门存在过度扩张权力影响的欲望，我自己前不久就撰文异议发改委反垄断部门处罚茅台五粮液的决定，斥之为“滥用权力”；但从我们经济社会生活的实际需求来看，我们需要这样一个综合性经济管理与宏观规划部门。倘若因为该机构的种种负面问题而裁撤，带来的问题恐怕比解决的问题还要多得多。权大、权小并不是问题，能否解决经济发展中的问题才最重要。
