三、本案中的劳动纪律责任肯定不妥
王其康的所在单位锦江集团决定与王其康解除劳动合同，似乎想以此对王的行为给予更彻底的否定评价。由于发生了这等事，而且在网络上已完全公开化，王其康觉得没有脸面在公司呆下去，其提出了过辞职的申请，这完全可以理解。因此，王有终止合同的意向，单位也有终止合同的意图，其终止劳动合同的性质应为协议解除才是。
可锦江集团却“决定”与王其康解除劳动合同，该用语表明，是公司单方决定同王解除劳动合同。但用人单位单方解除劳动合同，应该严格受《劳动合同法》的约束，而不能说解除就解除。
《劳动合同法》第39条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（1）在试用期间被证明不符合录用条件的；（2）严重违反用人单位的规章制度的；（3）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（4）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（5）劳动合同无效的；（6）被依法追究刑事责任的。
可见，本案中前5项明显不是，第（6）项则要求违法到犯罪，被追究刑事责任的程度，用人单位才享有单方解除劳动合同的权利。
我认为，集团公司正确的表述应为：双方经协商一致，解除劳动合同；或者王其康提出辞职请求，公司表示同意，并按协商解除劳动合同办理相关手续。
推荐阅读：
