版次：AA31 版名：个论 稿源：南方都市报 ■虚拟@现实之黎明专栏 当媒体传出唐福珍不治身亡的消息后，我就有了这样的预感：当时在现场指挥的官员将先被推出来背锅。果然，12月3日成都市金牛区于晚10点左右通报了“11·13”拆迁户自焚事件初步调查情况，称唐福珍在拆迁期间采取极端行为，引燃身上汽油，因伤势过重去世。事发时，现场指挥的有关人员判断不当、处置不力，区城管执法局局长钟昌林已停职接受调查。 毕竟出了人命，毕竟全国人民都在看。所以，即便是强硬且“依法”的地方政府官员也不得不表示“痛心”。我认可他们“不愿意发生这种事”的说法，同时也明白他们更不情愿发生的事情，是媒体聚焦和网民的声讨。 唐福珍及其一家是“暴力抗法”，这个“政府定性”并没变。唐福珍在自焚之前没犯罪，没被通缉捉拿，对他们那集合起来阻挡拆迁的一家子，政府事先也似乎没有捉拿归案的计划。
然而，当唐福珍自焚行为发生后，情况就改变了——— 那一家必须全部拘拿，对唐福珍及其一家人必须“判决”成“暴力抗法”。 历史和现实经验告诉我们，将自杀者定性为“自绝于人民”和“罪有应得”、“咎由自取”，对逼死人命的一方意味着有功无罪，意味着自杀者死了白死。 但不管谁怎么说，公众都不接受“唐福珍该死”这个说法，不管谁的忽悠本领多大，都抹杀不了“唐福珍是被逼死的”这个事实。 这是个人命案，刑事案，逼死人命案。断定这一点，不需要专业法律知识和摆出法规条文，具备起码常识与起码良知的人，都知道此案事实清楚、证据确凿。公众的心中早有定性，并且他们会坚持自己的定性不动摇，任何企图动摇他们“良知定性”的人，都将被他们鄙视与抛弃。 如今推出城管局局长担责，认定是“现场指挥不当”——— 但这还属于依法治暴过程中的“操作技术”问题，这个策略保的不仅是某个人的乌纱与声誉，它的着眼点落在“集团利益”之上。
